А где это на данной ветке говорится про ""снайперскую стрельбу" по щелям доспехов?". Я лично ничего такого не нашёл.
Вообще-то грешат "стрельбой по щелям доспехов" лучники в различных фентезийных романах. Пытаясь оправдать несоотносимую слабость луков, например в руках разных "амазонок", и хорошую защищённость доспехами разных там слуг Тёмных Властелинов.
Что получается в реале можно посмотреть здесь и здесь
Арбалету, да ещё снабжённому механизмом взвода, это как раз без надобности. При попадании по нормали бронебойный болт, выпущенный из арбалета с натяжным усилием 500 - 600 кг, гарантировано пробивает 1,3 - 2 мм нагрудную пластину рыцарской кирасы.
Ну, да. Про "снайперскую стрельбу" к арбалетам неприменимо. Но в целом как можно было попасть из арбалета приведённого в вашем посте №12. Или стреляли в упор или по мишени"в белый свет"? Или китайса настолько были настолько точны и т.д. А ещё какова же там масса стрелки(Болтом обозвать эту шпильку нельзя). Если только народ в холстине ими поливать, но никак не одоспешеных.
Да, действительно, целевая стрельба из приведённого выше арбалета Чи-ко-ну невозможна. Связано это с тем что срыв тетивы (выстрел) производится в процессе движения рычага. То есть отсутствует пауза на прикладку и прицеливание. Нет возможности прицеливания с использованием инструментальной наводки. Вообще, конструкция и громоздкость арбалета приводили к тому, что стрельба велась "от пуза". Соответственно наводка на цель производилась интуитивно. Это позволяло сколько-нибудь прицельно стрелять метров на 6-10. И то лишь в спокойной обстановке.
В литературе, посвящённой этим арбалетам, высказывались порой издевательские комментарии типа - "это офицерский арбалет для отстрела бегущих с поля боя новобранцев". То есть практически в упор и по толпе бегущих мимо.
Лёгкость боеприпаса - всё таки это болт, требовала либо применения стрельных ядов (для гарантированного поражения) , либо "утыкивания" цели до состояния "ёжеподобности"(что и делали с японскими патрулями китайские повстанцы во время японо-китайской войны в конце 19 в).
В полевом бою такой арбалет был бесполезен из-за ничтожной эффективной дальности стрельбы. Любой доспех серьёзнее халата не пробивал в принципе.
арбалет вобще нужен для пробивания доспехов(только функии не соответсвует) добро непременно победит зло непременно... а потом поставит на колени и зверски убьёт
Утверждение что арбалеты нужны только для пробивания доспехов более чем спорно.
Дело в том, что за более чем 20 вековую историю военного применения, в качестве именно дистанционного бронебойного средства, арбалеты применялись только с XIV по XVI (не полный) век, то есть практически 1/10 срока своей военной "жизни".
То бишь, когда луки уже оказались бессильны пробить тяжёлый доспех и только мощные арбалеты успешно использовались как своего рода ПТР.
В то же время, в Китае, например, арбалеты широко применялись в войсках с V в. до н. э., когда до тяжёлых рыцарских доспехов было ещё "как до Пекина раком". Да и боролись с помощью арбалетов как со "своими" - не сильно одоспешенными китайцами, так и с кочевниками Сюнну. У которых с защитным снаряжением было совсем грустно.
Примерно такая же ситуация была и в Европе и на Ближнем Востоке и Азии в X - XIII веках. Где арбалеты вовсю соседствовали с луками, хотя и последние вполне успешно пробивали существовавшие тогда доспехи.
Поэтому наличие и распространённость арбалетов в войсках определялась несколько другими причинами.
Основным стимулом появления многочисленных подразделений арбалетчиков было отсутствие достаточного подготовленного контингента лучников. Отсутствие возможности их найма со стороны по техническим или идеологическим причинам (китайцы, итальянские республики XIV в., германские княжества X - XIV вв). Ну и, конечно, наличие мощной производственной базы, способной массово производить столь сложное оружие как арбалет.
Подготовка умелого лучника процесс длительный, занимает несколько лет (в идеале, начиная с детства), наличия личной свободы, значительного количества времени и стимула для тренировок (например - охота). Всем этим критериям наиболее соответствовали кочевники Азии и охотники Руси и Скандинавии, жители вересковых пустошей Уэльса (изобретатели "английского" лука), - легендарные лучники древности. Ну и благородные господа - дружинники Руси, буси Японии, посвятившие себя военному делу чиновники Китая и Кореи, индийские каштрии, моголы Северной Индии, и прочие, имевшие необходимое время и наставников, по происхождению.
Затюканные землепашцы Европы и рисоводы Китая, городские ремесленники и прочий городской люд, скученные за стенами городов не имели никакой возможности заниматься тренировками в стрельбе из лука, поэтому даже имея его в руках, становились лёгкой мишенью для пришельцев-кочевников.
В отличие от лучника, арбалетчика можно подготовить за месяц - другой интенсивных тренировок. Были бы силы для взведения дуги, а у работного люда этого хватало, да и были бы сами арбалеты в наличии. Всё это как раз и было в Северной Италии, Германии, Бургундии, крупных городах Ближнего Востока и Средней Азии, Китая.
На Руси, не смотря на то что арбалет был известен, применялся слабо. Были и лучники подготовленные в наличии, и противник не сильно одоспешен (кроме орденцев-меченосцев). Например, количество наконечников от арбалетных болтов, в отечественном археологическом материале, составляет примерно 1% от количества наконечников стрел. Что даёт примерную пропорцию 1 арбалет на 100 - 150 луков.
Насчёт соответствия и не соответствия пробивной способности - приведённый здесь # 4 арбалет вполне справлялся с рыцарскими латами.
