Прочитал в книге А. Дюма«Сорок пять» (третий роман трилогии «Королева Марго») вот такую информацию(все приведено с перевода от издателя книги):
Глава XXIII «Урок»
«Шпаги оттачивалась с обоих сторон, благодаря чему ими рубили также часто как и кололи. Вдобавок левой рукой, вооруженной кинжалом, можно было не только обороняться, но и наносить удары: все это приводило к многочисленным ранениям или, скорее, царапинам, которые в настоящем поединке особенно разъяряли бойцов.» «Искусство фехтования, занесенное к нам из Италии, но переживавшее ещё своё младенчество, сводилось в данную эпоху к ряду движений, которые вынуждали бойца часто передвигаться…» «Нередко можно было видеть как фехтующий то вытягивается во весь рост, то, наоборот, вбирает голову в плечи, прыгает направо, потом налево, припадает, упираясь рукой в землю. Одним из главных условий успешного владения этим искусством были ловкость и быстрота не только руки, но также ног и всего тела.»
Сразу замечу, что действия произведения происходят в 1585 году. Пожалуйста, прокомментируйте эти цитаты. Очень интересно.
Ну Дюма, как источник, по истории фехтования, ещё ТОТ источник. Но кое в чём прав. Шпага - дальнейшее развитие рыцарского меча вытянувшегося и полегчавшего. То, что мы видим в кино (Три мушкетёра, к примеру)- это либо поздние шпаги, либо вообще рапиры. Даже у Дюма по тексту упоминаются "боевые" шпаги. Эти то как раз и были поближе к мечу - довольно широкие, соответственно тяжёлые, с заточеными лезвиями рассчитанными на секущие удары. Итальянская школа фехтования, более старая, чем французская, была более прикладной (боевой). В ней применялись широкие размашные движения, позволявшие оружию набрать инерцию для сильного удара. Практиковалось жёсткое удержание рукояти. Именно в Италии появились эфесы с крестовинами для дополнительного захвата пальцами. Из за этого оружие управлялось не столько кистевыми движениями, как позднее во французской технике, а работало "от локтя". Теряя при этом в скорости и филигранности, но выигрывая в силе. Энергичные предвижения, уклонения - как раз и характерны для итальянской техники фехтования потому, что она была чуть "медленнее". Было на это время. Проще было "просчитать" удар.
Заточка на фехтовальных кинжалах ничем не мешает, но и не помогает особо. Такого, чтоб противник подпустил на режущий удар в поединке - случалось крайне редко. Тогдашние (XV - XVII вв) "правила" фехтовальных школ такие вещи не очень приветствовали. Да и психологически весьма напряжно совершать рискованные движения перед гуляющим пред тобой острым оружием. Поэтому что кинжал, что гранёный прут с рукояткой - при парировании ударов нетяжёлым мечом или тяжёлой шпагой, разница небольшая. На музейных образцах видно, что мечи, шпаги, рапиры (XV - XVII вв) имеют весьма притуплённую заточку, не далеко ушедшую от зубила. То есть примерно 60 - 45 градусов. Острее точились более поздние сабли, шашки - предназначенные для рубки бездоспешного противника, а не красивого фехтования железкой об железку. Хотя, защищаясь приходилось и под удар подставлять, но всё ж реже. Заточить кинжал для фехтования левой рукой не сложно, но только острая режущая кромка будет, принимая удары тяжёлой и притуплённой шпаги, не только тупится но и покрываться зазубринами. А вот это совсем не гут. Выводя такие зазубрины придётся каждый раз стачивать клинок по ширине на 2 - 4 - 6 милиметров. искажая исходную геометрию в плане и по сечению. Коверкая внешний вид. На долго его при такой эксплуатации хватит? А он денег стоит! Это ещё хорошо что в XV - XVII вв перешли на цельностальные клинки, а вот в IX - XIII веках таких было крайне мало. По лезвию меча шла неширокая наваренная полоса стали. Сточишь её - и всё! В руках у тебя будет уже не меч, а железяка голимая. Потому и старались парировать вражеские удары щитом - меч сберегая. Рубилили по вражескому мечу уже когда деваться было не куда. Даже хвалёные японские мечи такого варварского обращения долго не выдерживали. После многократных перешлифовок, когда уже он сильно терял в весе, геометрии и качестве режущей кромки его объявляли "уставшим" и хранили в качестве реликвии, не более.
Тут еще стоит вспомнить что причиной перехода на более легкие клинки послужило повсеместное внедрение и использование огнестрельного оружия. С его появлением тяжелый рыцарский доспех становился обычной грудой железа (зачем к нему подходить близко если можно сделать выстрел и спокойно уйти).
Пожалуй что не только в разных странах, а и в границах одной страны, и даже в разных прослойках социума фехтование изрядно отличалось. Не очень далёкий пример Испания 16 - 18 вв. Дворянство и служилый люд вовсю пускали друг другу кровь шпагами, рапирами, эспадами. Простонародье же предпочитало для резни наваху, в искусстве владения ею достигнув немалых высот. Покрайней мере, и в более поздние годы, уже в Америке (Нью Орлеане) никто не мог на равных резаться с мексиканцами и креолами в поединках на ножах. Америкосы утверждают что первым, кто опроверг данный постулат был полковник Боуи (якобы создавший знаменитый нож), но это не соответствует действительности. Так и в странах Среденей Азии в 20-х годах прошлого века очень немногие басмачи могли сравнится в сабельной рубке с регулярными кавалерийскими частями Красной армии. Так как те, в некоторой мере, проходили обучение фехтованию на саблях по дореволюционным наставлениям, или переработанными их советскими версиями (такое наставление 1925 г. издания сам в библиотеке читал). То есть могли не только лихо рубануть, но и провести защиту, контратаку, связку ударов. Басмачей же, кроме может быть оставных военных и баев, этому никто и не собирался учить. Максимум, тренировались они в рубке лозы и пр.. Поэтому то басмачи и поригрывали 9 поединков из 10, а в пешем строю и все 10. Так же примерно обстояло и в Средневековье. Лучше всего владели оружием феодалы, поскольку обучались этому с детства и имели лучших учителей. Затем шли воины ветераны, раз выжили - значит чему-то научились. За ними воины гарнизонов и дружин, которым преподавали азы. Ну и далее - ополчение. Практика бугуртов, да и турнирных поединков у ролевиков и железячников не предусматривает красиво поставленного фехтования, как нам показывают в большинстве фильмов. Так что учебники вряд ли помогут, хотя некоторые моменты, не лежащие на поверхности можно там и посмотреть. Но всё равно тебе придётся их накладывать на привычную тебе, систему боя. Покрайней мере, мои сыновья фехтуют изрядно отличающейся манере, хотя и обучались и тренируются в одной группе.
Насчёт рекомендованной литературы .... На русском языке наиболее интересными, я считаю, две книги В. Кондратьева: 1. Историческое фехтование. Зареченская школа. В. Кондратьев и А. Антонович. Москва 2000 г. 2. Боевое ремесло. Зареченская школа. В. Кондратьев СПб. изд-во "Крылов" 2009 г. В магазинах их вряд ли удастся найти, но думаю, в интернете должны присутствовать. Вторая книга дополнена материалами по самообороне современным ножом. Ну и философизмами разбавленная. Примечательно, что наблюдая в поединках учеников Кондратьева, я не заметил у них приведённой в книге техники фехтования. Несмотря на присутствие учителя, они предпочитали более простую и незамысловатую технику нанесения ударов. И наставник их за это не осуждал. Так в чём же тогда состоит эта "зареченская школа" мне осталось непонятным. Есть ещё несколько зарубежных публикаций по историческому фехтованию, но указанные выше мне кажуться более предпочтительными.
..
