очень хорошо видно что крюк больше мешает, чем помогает лазать по вертикальным поверхностям. Автор ролика ни через забор перелезть, ни на беседку забраться пользуясь крюком не смог. Быстрее у него эти трюки прошли как раз без крюка!
На двух других роликах этого же перца, где он не плохо преодолевает стены и крыши местной школы видно что от столь новомодных девайсов отказался напрочь! Увы вам! Практика не подтверждает удобство красивых навороченых штучек!
Я тут решил поиграть в 4 часть и словил интересню мысль. Поскольку эцио цепляясь крюком взмывает высоко вверх то в нем стоит мощная пружина которой нет в обычном клинке. Стало быть конструкция проще из-за того что крюк возвращается сам после использования.
Если я тебя правильно понял, когда Эцио цепляется крюком за выступ в стене, он снимает фиксатор и нож-крюк резко складывается подбрасывая Эцио вверх то этого не случится, мощности пружины не хватит. Так что Zmei был прав и давайте отвлечемся хоть на месяц от игры Assassin's creed, а то скоро логово превратится в фан-сайт по этой игре.
Не совсем пружина занимает половину корпуса и крюк при достижении ее дальше не двигается если не будет импульса. висишь на стене оттягиваешься вниз расслабляешься и пружина разжимается добро непременно победит зло непременно... а потом поставит на колени и зверски убьёт
змей прав. я занимался скалолазанием, а по молодости еще и интересовался всякими штучками, которые применяли (якобы применяли) ниндзя. Руки не заменит никакой крюк. Руками ты чувствуешь опору и даже если камень "живой" можно нагрузить его так, что он не упадет под твоим весом, чего нельзя сказать о любом приспособление типа крюка. Единственным аналогом можно считать "айсбайль" — укороченный ледоруб, с помощью которого в комплекте с "кошками" можно влазить но отвесные ледяные стены или на деревья. Все разговоры о мощных пружинах — это хорошо, более того, я думаю вопреки утверждениям змея, что хорошая сталь была известна в давние времена... Однако самое важное начинается после слова "НО". ...но, носить на руке огромедный тяжелый девайс ради сомнительной его помощи в паркуре, никто не будет. Сам по себе клинок не удобен. Эффективная длина лезвия не более 10-12 см, а значит его можно сделать из корпуса и лезвия, как обычную выкидушку. Из практических соображений нет надобности городить трехсекционную тяжелую конструкцию общей длиной в сложенном состоянии более 12 см.
я думаю вопреки утверждениям змея, что хорошая сталь была известна в давние времена...
Сразу вспоминается высказывание Лысого Кукурузника что "говно бывает плохое и хорошее...."
Сталь не бывает плохая или хорошая. Сталь бывает низкоуглеродистая (китайский "пластилин"), среднеуглеродистая (шестерни и валы отечественного производства), высокоуглеродистая (напильники и обоймы подшипников). Сталь бывает подвергнутая термообработке и не прошедшей термообработку. Бывает сталь использованная к месту и не к месту (из подшипниковой стали ШХ15 делали шестерни, а из Ст3 подшипниковые втулки), но это уже чисто вопрос технической культуры конкретного производства.
Раз уж ты упоминаешь сталь в техническом контексте пользуйся, пожалуйста, техническими терминами.
В средневековье получали в основном ковкое железо. Примерно 90 - 95% всего от объёма производства чёрной металлургии. Сталь производилась как передельный металл, когда тем или иным способом науглероживая железо. В этом случае удавалось получить высокоуглеродистую сталь с максимальным содержанием углерода до 0,8%, среднеуглеродистую 0,4 - 0,5%. Другое дело что стабильность плавок была не высока. Не всегда удавалось получить сталь заданного состава. Почему, например, стальные арбалетные дуги стали широко применять с последней четверти XIV в., только когда металлургия достигла уровня, позволявшего стабильно выплавлять соответствующую сталь.